Merci pour vos analyses. Ici, cependant, attention à vos sources. Par ex, le palazzo chiggi a démenti avoir demandé un carve out sur les produits de luxe (qui sont effectivement hors du champ des sanctions). De même je ne pense pas qu'Adam Tooze, malgré toutes ses qualités académiques, soit le mieux placé pour proposer un suivi en continu des discussions. Qu'il y ait un débat entre Européens, entre Britanniques, entre Américains et entre tous ceux là entre eux sur les sanctions économiques (je laisse les Suisses à part), cela ne fait pas de doutes. Quant aux commentaires de l'ambassadeur Araud... Vos données sur les comptes publics russes et vos réserves de change sont bcp plus probantes. De mon point de vue de simple journaliste, les choses sont plus simples et très différentes selon qu'on regarde les Etats Unis ou l'Europe. Pour les premiers, on assiste à la manifestation du repli sur une politique de non engagement qui est pour l'instant la marque de la politique extérieure démocrate. Pour la seconde, twitter ne nous apprend pas grand chose. L'Union européenne, qui est une espèce de conférence diplomatique permanente entre Etats membres, est inopérante institutionnellement. Il faut quand même se souvenir que cela prend aux chefs d'Etat à peu près 3 ans tous les 7 ans pour s'entendre sur la collectivisation et le partage de 1% du PIB, qu'on parle d'union de l'énergie depuis des décennies, que 2 anciens haut fonctionnaire de la commission sur 3 quitte l'institution avant la retraite pour rejoindre une entreprise, une association professionnelle ou un cabinet de relations publiques. Si on élargit la focale, la relation de l'UE avec la Russie est commerciale et financière et n'a pratiquement rien de militaire ou politique. L'UE sert de lessiveuse à l'élite russe. Et la Russie de pays d'appro en matières premières et énergétiques. D'où l'indécision et le côté ubuesque de ces réunions et de ces discussions sans fondement géopolitique sur les sanctions qui durent depuis 10 ans. C'est juste mon avis. So far, fa
Merci pour vos analyses. Ici, cependant, attention à vos sources. Par ex, le palazzo chiggi a démenti avoir demandé un carve out sur les produits de luxe (qui sont effectivement hors du champ des sanctions). De même je ne pense pas qu'Adam Tooze, malgré toutes ses qualités académiques, soit le mieux placé pour proposer un suivi en continu des discussions. Qu'il y ait un débat entre Européens, entre Britanniques, entre Américains et entre tous ceux là entre eux sur les sanctions économiques (je laisse les Suisses à part), cela ne fait pas de doutes. Quant aux commentaires de l'ambassadeur Araud... Vos données sur les comptes publics russes et vos réserves de change sont bcp plus probantes. De mon point de vue de simple journaliste, les choses sont plus simples et très différentes selon qu'on regarde les Etats Unis ou l'Europe. Pour les premiers, on assiste à la manifestation du repli sur une politique de non engagement qui est pour l'instant la marque de la politique extérieure démocrate. Pour la seconde, twitter ne nous apprend pas grand chose. L'Union européenne, qui est une espèce de conférence diplomatique permanente entre Etats membres, est inopérante institutionnellement. Il faut quand même se souvenir que cela prend aux chefs d'Etat à peu près 3 ans tous les 7 ans pour s'entendre sur la collectivisation et le partage de 1% du PIB, qu'on parle d'union de l'énergie depuis des décennies, que 2 anciens haut fonctionnaire de la commission sur 3 quitte l'institution avant la retraite pour rejoindre une entreprise, une association professionnelle ou un cabinet de relations publiques. Si on élargit la focale, la relation de l'UE avec la Russie est commerciale et financière et n'a pratiquement rien de militaire ou politique. L'UE sert de lessiveuse à l'élite russe. Et la Russie de pays d'appro en matières premières et énergétiques. D'où l'indécision et le côté ubuesque de ces réunions et de ces discussions sans fondement géopolitique sur les sanctions qui durent depuis 10 ans. C'est juste mon avis. So far, fa